New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Quiz's, sondages & Co.

La Grande pomme est-elle une ville attrayante pour les amateurs d'opéras?

Le sondage s’est terminé le 05 juil. 2013, 07:54

New-York, le must absolu pour les amateurs d'opéras
3
12%
New-York, ville très attrayante pour les amateurs d'opéras
13
52%
New-York, ville moyennement attrayante pour les amateurs d'opéra
8
32%
New-York, ville peu attrayante pour les amateurs d'opéras
1
4%
New-York, ville où les amateurs d'opéras n'ont rien à faire
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 25

paco
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12894
Enregistré le : 23 mars 2006, 00:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par paco » 05 juin 2013, 23:14

ce qui me gêne, c'est qu'on résume NY à une seule salle, le Met. Qu'y a-t-il d'autre que le Met à NY ? Le Met seul suffit-il à faire de NY une ville "très attrayante" pour les amateurs d'opéra ?

Avatar du membre
Bernard C
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12735
Enregistré le : 04 mai 2011, 23:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par Bernard C » 05 juin 2013, 23:46

paco a écrit :ce qui me gêne, c'est qu'on résume NY à une seule salle, le Met. Qu'y a-t-il d'autre que le Met à NY ? Le Met seul suffit-il à faire de NY une ville "très attrayante" pour les amateurs d'opéra ?
Tu as raison , hormis le Met , il n'y a plus grand chose de significatif à New York côté opéra scénique .

Quelques événements parfois au Philamonic ou à Carnegie de plus en plus rarement des œuvres lyriques .en concert .
Le NYCO , j'en ai publié le programme (de mémoire :4 productions pour la saison)

bref , anecdotique .

Rien à voir avec la diversité de Paris et région parisienne (me semble-t-il , malgré que les français râlent systématiquement sur ce dont ils devraient être fiers )

Ceci dit les satisfactions qu'apportent les spectacles du Met en font des moments souvent très forts ; aucune maison au monde ne consacre mieux un artiste que sa réussite sur cette scène .

Bernard
Sunt lacrymae rerum et mentem mortalia tangunt Énéide I v

faustin
Basse
Basse
Messages : 2893
Enregistré le : 21 déc. 2003, 00:00
Localisation : Paris

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par faustin » 06 juin 2013, 09:13

Image

Le MET est une scène où je n’ai jamais mis les pieds, c’est pourtant celle que je connais le mieux, par la grâce des retransmissions HD. J’en ai vu trente-cinq, si je calcule bien, et depuis deux ans, j’en ai manqué très peu. J’en ai vu aussi sous forme de projections en différé et sur Mezzo.

Mon intérêt pour ce qui se passe dans cette maison est immense, mon niveau de satisfaction mitigé. Je vote pour « moyennement ». Aucun doute, je suis plus heureux dans notre bonne vieille ville que sur les rives de l’Hudson.

Le MET, c’est un concept qui marche, qui marchera toujours, dont je ne conteste aucunement la légitimité et qui est irremplaçable : une immense salle, dans la ville qui est la plus grande capitale culturelle mondiale, les plus grandes stars, des mises en scène assez plan-plan, les titres les plus connus et pour couronner le tout, les fameuses retransmissions HD qui assurent aux spectacles une diffusion mondiale. Succès assuré mais c’est loin d’être le summum de l’ambition artistique, telle que nous l’entendons.

Sur ces trente-cinq spectacles, trois m’ont vraiment marqué : Anna Bolena, David Mc Vicar, rôle titre Anne Netrebko, avec une composition fabuleuse d’Enrico par Ildar Abdrazakov. Nixon in China, avec le compositeur John Adams à la baguette et dans la mise en scène de Peter Sellars et aussi l’Or du Rhin,mise en scène de Robert Lepage, grâce aux incarnations fabuleuses d’Eric owens dans le rôle d’Alberich, de Richard Croft dans le rôle de Loge et de Bryn Terfel dans le rôle de Wotan.

Le reste va du bon (Lucia de Lammermoor, Parsifal) ) au moins bon (La Traviata), du moins bon au pas vraiment terrible (Ernani). Il y a des spectacles qui ne m’ont vraiment pas marqué, c’est tout juste si je me souviens les avoir vus, par exemple La Clémence de Titus.

Peter Gelb s’aventure avec une extrême prudence dans le répertoire contemporain : Satyagraha de Philip Glass, grande ambition pas follichon, quelle idée d’avoir écrit un opéra en sanskrit ! et The Tempest, de Thomas Adès, beau spectacle mais partition pas très convaincante.


Ce qui me renforce dans mon opinion que Paris, quoi qu’on en dise à longueur de fils sur ce forum, n’est pas si mauvais, c’est quand on a l’occasion de voir le même titre dans la version parisienne et dans la version new-yorkaise :

Les Contes d’Hoffmann de la Bastille, mise en scène de Robert Carsen, c’est beaucoup mieux que les Conte d’Hoffmann du MET, mis en scène par Bartlett Sher.

Capriccio vu à Garnier dans la mise en scène hyper-géniale de Robert Carsen, c’est beaucoup mieux que dans celle très plan-plan de John Cox.

La Cenerentola new-yorkaise mise en scène par Cesare Lievi est beaucoup moins belle que celle de Jean-Pierre Ponnelle qu’on a pu voir à Garnier.

Mais ce n’est bien évidemment pas toujours le cas : Manon mis en scène à New-York par Laurent Pelly, c’est mieux que Manon mis en scène par Coline Serraut et que par Gilbert Duflo, spectacles vus à la Bastille.

Il en est de même pour Lucia di Lammermoor mis en scène à New-York par Marry Zimmermann, c’est mieux que le même opéra mis en scène par Andrei Serban, avec toutes ces ferrailles qui s’effondrentet qu'on va encore nous ressortir à l'automne prochain.

Ce qui est vraiment raté, c’est quand Peter Gelb se lance dans des mises en scène décalées. Le Faust atomique et politiquement correct mis en scène par le canadien Des MacAnuff était assez ridicule.

Le Rigoletto situé à Las Vegas, mise en scène de Michal Mayer était absurde. Le ressort de l’action, c’est le scandale provoqué par un duc scandaleux. Si c’est un patron de casino, quelle importance ?

Pour me résumer, des distributions très prestigieuses, mais à Paris, on n’est pas toujours si mal servi, aucune audace dans le choix des titres, des mises en scène plan-plan et parfois laides.
Si on compare le MET, (la seule maison d'opéra de la ville puisque ne New-York City Opera semble jouer un rôle marginal) non pas à l’ONP mais aux cinq salles parisiennes, Opéra Comique qui fait des étincelles, Châtelet qui explore des répertoires ignorés, ONP qui n’est pas quantité négligeable, et Théâtre des champs Elysées, qui, hélas, a accumulé en cette saison les contre-performances, pourquoi ne pas donner la préférence à Paris, tout chauvinisme mis à part ? Avec ses cinq salles, et en plus le Théâtre Royal de versailles, c’est Paris qui permet d’explorer le mieux le répertoire de l’opéra dans sa diversité.

Faustin

toscadecoigny
Alto
Alto
Messages : 444
Enregistré le : 19 juin 2005, 23:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par toscadecoigny » 06 juin 2013, 12:59

Paris, New York, d'accord... mais la banlieue, Massy dont on ne parle jamais, et qui est quand même un vrai effort pour offrir l'"opéra aux banlieusards, pour des places pas chers... et la province, en dehors des grands opéras nationaux... on, doit se serrer les cordons de la ceinture. Les subventions qui sont de plus en plus étroites, des villes que l'on force à fusionner comme Metz et Nancy, par exemple. Et pleins de villes qui ne sont pourtant pas des villages (comme Orléans, ou Pau par exemple, qui n'ont droit à aucun opéra, à part les retransmissions du Met (et encore s'il y a des accords entre ces villes et la chaîne qui organise les retransmissions). Paris et ses théatres a le gros morceaux, toute la France lyrique et musicale a le reste (sans oublier qu'il faut aussi penser aux musées , aux musiques actuelles, aux centres chorégraphiques et dramatiques). J'en ai marre de ce parisianisme.

Avatar du membre
JdeB
Administrateur ODB
Administrateur ODB
Messages : 26499
Enregistré le : 02 mars 2003, 00:00
Contact :

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par JdeB » 06 juin 2013, 13:24

toscadecoigny a écrit :Paris, New York, d'accord... mais la banlieue, Massy dont on ne parle jamais, et qui est quand même un vrai effort pour offrir l'"opéra aux banlieusards, pour des places pas chers... et la province, en dehors des grands opéras nationaux... on, doit se serrer les cordons de la ceinture. Les subventions qui sont de plus en plus étroites, des villes que l'on force à fusionner comme Metz et Nancy, par exemple. Et pleins de villes qui ne sont pourtant pas des villages (comme Orléans, ou Pau par exemple, qui n'ont droit à aucun opéra, à part les retransmissions du Met (et encore s'il y a des accords entre ces villes et la chaîne qui organise les retransmissions). Paris et ses théatres a le gros morceaux, toute la France lyrique et musicale a le reste (sans oublier qu'il faut aussi penser aux musées , aux musiques actuelles, aux centres chorégraphiques et dramatiques). J'en ai marre de ce parisianisme.
La province en général offre de très bonnes choses; je m'en fais très régulièrement l'écho ici et notre réseau de correspondants locaux que j'ai mis en place aussi. Je rappele qu'ODB couvre toute la saison d'une bonne dizaine de maisons (Avignon, Opéra du Rhin, Nice, Marseille, Toulon, Montpellier, Lyon, Rouen, Reims, Limoges).

Quant à Massy, la programmation est constituée majoritairement de spectacles vus à Avignon et à Reims.

Une seule saison de province dépasse la dizaine de productions (c'est Lyon), les stars ne s'y produisent que de manière exceptionnelle (le concert Kaufmann à Nice en novembre, Koch un soir dans le Roi d'Ys à Montpellier en mars, Alagna en Enée à Marseille le mois prochain et puis ?) et leur d'attractivité est faible. Il suffit de lire la liste de nos projets d'escapades lyriques...

Moi aussi, comme Faustin, je préfére nettement être un lyricomane à Paris plutôt qu'à New-York (surtout parce que j'aime le baroque et l'opéra fraçais) mais je vois beaucoup plus de spectacles en province que dans notre capitale alors que je vis à 15 m de métro de Bastille
Parution de ma biographie "Régine Crespin, La vie et le chant d'une femme" ! Extraits sur https://reginecrespinbiographie.blogspot.com/
Odb-opéra

paco
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12894
Enregistré le : 23 mars 2006, 00:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par paco » 06 juin 2013, 20:52

je ne suis pas loin de rejoindre l'analyse de Faustin, en fait Paris et NY se valent pour moi, car certes l'ONP ce n'est pas terrible, mais il y a une telle diversité de salles que, en moyenne, sur une saison on réussit à trouver le même nombre de soirées satisfaisantes qu'à NY avec sa salle unique. Peut-être que ce qu'il manque à Paris est cette étincelle, cette magie, ce public de passionnés que certaines salles comme le Met ont réussi à conserver (du moins les soirs "à stars") et que Paris, même les grands soirs, a progressivement perdu.

Avatar du membre
Bernard C
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12735
Enregistré le : 04 mai 2011, 23:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par Bernard C » 06 juin 2013, 22:47

paco a écrit :(...) que certaines salles comme le Met ont réussi à conserver (du moins les soirs "à stars") (...).
Juste une nuance Paco . Par définition il n'y a plus au Met de soirée qui ne soit pas "à stars" .

Il n'y a plus contrairement à il y a quelques années de première et seconde distribution . Il y a le cas échéant alternance de stars , mais du point de vue du Met toute soirée réunit autant que possible des stars dans leur répertoire ( on peut être d'accord ou non sur cette appréciation , mais dans la réalité c'est la politique actuelle.)

D'ailleurs il y a très peu de forfait de star au Met .Il faut vraiment quelle soit malade , réellement et qu'elle craque sur scène quasiment .

Enfin on n'observe jamais un "saupoudrage de stars" mais une accumulation de grands chanteurs .
Certes , le Met ne peut pas inventer les monstres sacrés qui n'existent plus .

Personnellement chaque année j'y entends systématiquement les plus grands chanteurs du monde dans leur répertoire et je n'ai presque jamais de défection ( ou au pire une "vedette" remplace une autre )

ça ne signifie pas que je suis satisfait et en extase après tout spectacle auquel j'assiste à New York , vous en êtes témoins , je dis les choses assez clairement ( et crûment ) sur ODB :wink: .

Les mises en scène me conviennent à peu près le plus souvent . Je ne suis pas systématiquement emballé loin de là...comme partout on voit ce qu'on voit de partout , les grandes mises en scène sont maintenant mondialisées et se promènent de Londres à Vienne , de Barcelone à Sydney , de Milan à San Francisco et de New York à Paris etc...
Disons que je me sens protégé du pire ( je l'ai dit : je suis entré dans une phase réfractaire à un certain style de "théâtre allemand" ...ce qui ne m’empêche pas d'être poursuivi parfois jusqu'à Buenos Aires ou en Californie par une "déconstruction" . )

Bon il m'arrive aussi de me risquer à Zürich ou à Berlin ou Munich et me vautrer avec plus ou moins de délices dans le capharnaüm des régisseurs et de faire semblant de les croire intelligents ...ça me fait causer , ce qui n'est pas pour me déplaire .

Au Met grosso modo on est à peu près épargné , mais pour autant on y rencontre quelques gros bidules ( Lepage) et la saison dernière on a eu tout de même des choses pas si traditionnelles ( pour ne citer que Parsifal , Rigoletto et Traviata ...)

Il ne faut tout de même pas débiner Gelb sur sa programmation . Cette année on y verra ou reverra : Chénier , Arabella, The Enchanted Island , Die Fledermaus ,Die Frau ohne Schatten, A Midsummer Night's Dream, The Nose, Prince Igor, Rusalka, Two Boys, Wozzeck , à côté des 3 Bellini majeurs .

On ne peut pas dire que ce soit la monotonie absolue d'une programmation de routine .

Ce que je reproche le plus au Met dans son évolution récente c'est , non pas la diffusion cinématographique , qui me parait certainement un extra ordinaire moyen de diffusion , mais son influence trop grande sur l'esthétique et sur une recherche du conformisme consensuel de l'image .

Les stars se préoccupent désormais plus de leur passage sur les écrans que de leur présence sur scène .Et surtout les réalisateurs pensent à l'image projetée plus qu'au spectacle vivant .Et ça c'est redoutable car ça va contaminer les grandes scènes du monde entier .
ça ne restera pas cantonné au Met et ça va modifier à terme l'opéra lui-même comme les surtitres ont déjà opéré une transformation radicale du rapport des spectateurs à la scène ( croyez vous que les spectacles de l'ère Liebermann auxquels j'ai assisté pour leur majorité étaient sur-titres compatibles ? C'était inimaginable de lever la tête , comme il était inimaginable d'avoir besoin d'un texte qui défile devant les yeux pour comprendre et jouir de ce qui se passait sur scène et dans les oreilles . A l'époque il aurait été "anti culturel " de s'encombrer d'une telle béquille qui s’intercale entre moi et l'oeuvre ) .

Un jour on subira les hauts parleurs pour amplifier les décibels des contre-ut !

Ce jour là , j'achèterai peut être des disques .

Bernard
Sunt lacrymae rerum et mentem mortalia tangunt Énéide I v

paco
Hall of Fame
Hall of Fame
Messages : 12894
Enregistré le : 23 mars 2006, 00:00

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par paco » 07 juin 2013, 09:53

quetzal a écrit :Disons que je me sens protégé du pire ( je l'ai dit : je suis entré dans une phase réfractaire à un certain style de "théâtre allemand" ...)
oh comme je te comprends... (c'est ce que je redoute le plus avec l'arrivée de Kasper Holten au ROH)

quetzal a écrit :Les stars se préoccupent désormais plus de leur passage sur les écrans que de leur présence sur scène .
en dehors des problématiques de conformisme esthétique dont tu parles (et que je partage), j'observe aussi que, bizarrement, quand tel ou tel artiste a une allergie, un gros rhume, une gastro ou autre, c'est comme par hasard pour la représentation qui précède celle de la retransmission (à Londres en tous cas c'est devenu tellement caricatural que j'évite désormais ces représentations pré-retransmission). A l'inverse, comme par hasard ils sont toujours en pleine forme et jamais malades pour la retransmission en question (ce qui fait que pour être assuré de les voir il vaut mieux choisir cette date-là...)

faustin
Basse
Basse
Messages : 2893
Enregistré le : 21 déc. 2003, 00:00
Localisation : Paris

Re: New-York est-elle attrayante pour les amateurs d'opéra?

Message par faustin » 09 déc. 2013, 13:46

Je remonte ce fil car il est de nature à alimenter le débat sur la baisse de fréquentation du MET.

Faustin

Répondre