Fosse d'orchestre toute nouvelle à l'Opéra Garnier
- David-Opera
- Basse
- Messages : 7823
- Enregistré le : 06 févr. 2004, 00:00
- Localisation : Boulogne Billancourt
- Contact :
Fosse d'orchestre toute nouvelle à l'Opéra Garnier
Le ligne 8 de Novembre/Décembre fait état des travaux réalisés dans la fosse d'orchestre du Palais Garnier pendant le mois d'août 2007.
Notamment, le plafond de la fosse est réhaussé, le nez de scène réduit de 70 à 35 cm (partie avancée du plateau) afin de libérer de l'espace et augmenter la visibilité aux musiciens placés en dessous, le revêtement du fond de la fosse est refait pour améliorer la projection du son, et le plafond est incliné pour diriger le son directement vers le public.
Il est possible d'y accueillir maintenant 110 musiciens.
Notamment, le plafond de la fosse est réhaussé, le nez de scène réduit de 70 à 35 cm (partie avancée du plateau) afin de libérer de l'espace et augmenter la visibilité aux musiciens placés en dessous, le revêtement du fond de la fosse est refait pour améliorer la projection du son, et le plafond est incliné pour diriger le son directement vers le public.
Il est possible d'y accueillir maintenant 110 musiciens.
http://fomalhaut.over-blog.org/
"Le problème à l'opéra, c'est son public." Patrice Chéreau.
"Le problème à l'opéra, c'est son public." Patrice Chéreau.
Est-ce que ça veut dire que ce sera encore plus difficile pour les voix de "passer" l'orchestre ? J'ai l'impression que les "améliorations" acoustiques se font toujours en faveur de l'orchestre et au détriment des chanteurs. Nous en avons eu l'expérience à Bastille, au TCE et à Pleyel déjà. Cela m'inquiète un peu.
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'accueillir davantage de musiciens dans la fosse alors que pour les oeuvres à grosses orchestrations, nous avons déjà Bastille.
Je ne vois pas non plus l'intérêt d'accueillir davantage de musiciens dans la fosse alors que pour les oeuvres à grosses orchestrations, nous avons déjà Bastille.
Si le son de l'orchestre est dirigé vers le public, les chanteurs l'entendront d'autant moins et auront d'autant plus de difficulté à se faire entendre.
A Bayreuth, justement, la fosse couverte est réalisée dans le sens inverse, pour que les chanteurs (qui se plaignent généralement de ne pas bien entendre l'orchestre) puissent l'entendre et pour ne pas être obligés de forcer pour se faire entendre.
Wagner savait - je pense - que son orchestration était "bruyante" et ne voulait pas que ses innovations harmoniques et orchestrales se fassent au détriment des voix.
Dommage que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi.
D'autant que les orchestres ont tendance à jouer de plus en plus "clair" (en plus du nombre de musiciens qui a bien augmenté depuis un siècle) et que les chanteurs ont tendance à chanter de plus en plus "sombre" (comparer les mezzos actuelles avec Marian Anderson, par exemple), ce qui, acoustiquement parlant, rend les choses très compliquées pour les voix...
A Bayreuth, justement, la fosse couverte est réalisée dans le sens inverse, pour que les chanteurs (qui se plaignent généralement de ne pas bien entendre l'orchestre) puissent l'entendre et pour ne pas être obligés de forcer pour se faire entendre.
Wagner savait - je pense - que son orchestration était "bruyante" et ne voulait pas que ses innovations harmoniques et orchestrales se fassent au détriment des voix.
Dommage que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi.
D'autant que les orchestres ont tendance à jouer de plus en plus "clair" (en plus du nombre de musiciens qui a bien augmenté depuis un siècle) et que les chanteurs ont tendance à chanter de plus en plus "sombre" (comparer les mezzos actuelles avec Marian Anderson, par exemple), ce qui, acoustiquement parlant, rend les choses très compliquées pour les voix...
Re: Fosse d'orchestre toute nouvelle à l'Opéra Garnier
Ah ben ils seront moins serrés pour le Ring et Elektra. On peut donc fermer Bastille pour travaux pendant quelques années, non?David-Opera a écrit :
Il est possible d'y accueillir maintenant 110 musiciens.
L'opéra semble voué à être le dernier refuge du besoin de la beauté artistique en toc.
(Bernard Shaw, 1898)
(Bernard Shaw, 1898)
là où je n'ai rien compris, c que j'ai lu sur un autre site un communiqué comme quoi on retrouverait désormais la fosse "telle qu'elle était configurée sous Liebermann", cad à où on jouait régulièrement Wagner ou Rosenkavalier à Garnier.
Pourquoi aurait-on diminué la fosse ensuite ? quel intérêt ? qq'un a-t-il des infos là-dessus ?
Pourquoi aurait-on diminué la fosse ensuite ? quel intérêt ? qq'un a-t-il des infos là-dessus ?
offenbach a écrit :Si le son de l'orchestre est dirigé vers le public, les chanteurs l'entendront d'autant moins et auront d'autant plus de difficulté à se faire entendre.
A Bayreuth, justement, la fosse couverte est réalisée dans le sens inverse, pour que les chanteurs (qui se plaignent généralement de ne pas bien entendre l'orchestre) puissent l'entendre et pour ne pas être obligés de forcer pour se faire entendre.
Wagner savait - je pense - que son orchestration était "bruyante" et ne voulait pas que ses innovations harmoniques et orchestrales se fassent au détriment des voix.
Dommage que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi.
D'autant que les orchestres ont tendance à jouer de plus en plus "clair" (en plus du nombre de musiciens qui a bien augmenté depuis un siècle) et que les chanteurs ont tendance à chanter de plus en plus "sombre" (comparer les mezzos actuelles avec Marian Anderson, par exemple), ce qui, acoustiquement parlant, rend les choses très compliquées pour les voix...
IL semblerait que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi car l'orchestre est obligé de jouer plus fort, ce qui fatigue davantage, les cuivres notamment
- PlacidoCarrerotti
- Hall of Fame
- Messages : 17209
- Enregistré le : 04 mars 2003, 00:00
- Contact :
Lors de ma visite guidée de Bayreuth, j’ai eu droit à des explications assez étonnantes et à propos desquelles je reste encore perplexe : le son de l’orchestre est renvoyé vers le fond de la scène ; les spectateurs entendent bien la voix « directe » des chanteurs mais seulement « l’écho » de l’orchestre. Il s’en suit qu’il y a un décalage permanent entre les deux sources et le chef doit gérer des départs différents pour les chanteurs et pour l’orchestre. Si c’est exact, il faut des chefs un peu balaises ce qui expliquerait que le système n’ait pas été généralisé.
Je comprends.fanbo a écrit :offenbach a écrit :Si le son de l'orchestre est dirigé vers le public, les chanteurs l'entendront d'autant moins et auront d'autant plus de difficulté à se faire entendre.
A Bayreuth, justement, la fosse couverte est réalisée dans le sens inverse, pour que les chanteurs (qui se plaignent généralement de ne pas bien entendre l'orchestre) puissent l'entendre et pour ne pas être obligés de forcer pour se faire entendre.
Wagner savait - je pense - que son orchestration était "bruyante" et ne voulait pas que ses innovations harmoniques et orchestrales se fassent au détriment des voix.
Dommage que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi.
D'autant que les orchestres ont tendance à jouer de plus en plus "clair" (en plus du nombre de musiciens qui a bien augmenté depuis un siècle) et que les chanteurs ont tendance à chanter de plus en plus "sombre" (comparer les mezzos actuelles avec Marian Anderson, par exemple), ce qui, acoustiquement parlant, rend les choses très compliquées pour les voix...
IL semblerait que l'exemple de Bayreuth n'ait pas été suivi car l'orchestre est obligé de jouer plus fort, ce qui fatigue davantage, les cuivres notamment
Mais que les chanteurs soient obligés de chanter plus fort, de forcer, et donc de se fatiguer davantage - surtout dans les ouvrages lourds -, personne ne s'en est soucié, alors...