Comme tu la qualifiais textuellement rien moins que de "catastrophique" il y a 3 ans , je m'étonne même que tu lui trouves le moindre mérite aujourd'hui ...mais il n'est pas interdit de la trouver géniale aujourd'hui .paco a écrit :Comme Hélène, je n'ai jamais apprécié Anita dans Carmen : elle aborde ce rôle en étant préoccupée uniquement de produire le plus possible de décibels, gommant toutes les subtilités de la partition.
En revanche, même en n'aimant pas sa Carmen, j'ai toujours pensé qu'elle était faite pour Amneris, Dalila, Azucena, Eboli. Pour moi cela ne fait aucun doute
Je ne vois ce qui peut conduire à des avis aussi contrastés (même dans des rôles différents ...mais bon ...)
Pour ma part , au moment où tu la disais "catastrophique" , je la décrivais "époustouflante (...) avec toujours plus de style , de charme et de force" ...j'ajoutais : "Anita Rachvelishvili est une noble Carmen , tellement souveraine qu'elle n'a besoin de rien accentuer pour que le chant dise chaque nuance "
Je ne suis nullement d'accord sur l'absence de subtilité . Elle a une conception personnelle de Carmen , qui pour elle est un personnage fort , sans faiblesse , sans renoncement , sans défaite .
Les Nuances sont tout à fait présentes dans le jeu des couleurs , et elle maintient le personnage dans une tension jamais relâchée ...mais elle en a les moyens , ce qu’extrêmement peu de mezzo ont à ce degré .
Il n'y a pas d’œillade dans son personnage , nul n'est besoin pour elle de manifester une séduction : les hommes viennent à elle comme des mouches attirés par le miel .
ça c'est très très différent de l'immense majorité des Carmen que l'on voit et entend , c'est probablement pas dans le "style français" .
Bernard
Je veux bien qu'on la trouve catastrophique dans Carmen et remarquable dans Amneris , ses deux rôles fétiches où je la trouve admirable dans les deux , chacun ses goûts ... y'a pas d'règle , comme on dit ...
On verra bien comment elle sera accueillie à Paris l'an prochain .Si c'est catastrophique , elle sera huée , nan ?