Une question sur les ténors
-
- Soprano
- Messages : 64
- Enregistré le : 08 déc. 2005, 00:00
- Localisation : Montrouge
- Contact :
Une question sur les ténors
Simplement pourvu d'une culture de consommateur et amoureux de l'opéra, je me pose la question de savoir s'il n'y a pas une évolution récente vers moins d'expression et moins de couleur dans la voix des ténors.
Il me semble qu'il y a une trentaine d'années et au delà, la voix des ténors était plus spectaculaire, chaleureuse, vibrante, passionnée même dans l'expression, particulièrement peut-être pour les ténors italiens. Elle livrait plus d'émotions.
Je trouve les voix actuelles probablement plus justes en technique mais plates et froides en comparaison et je pense aux meilleurs.
Est-ce une impression ou une réalité et pourquoi?
Il me semble qu'il y a une trentaine d'années et au delà, la voix des ténors était plus spectaculaire, chaleureuse, vibrante, passionnée même dans l'expression, particulièrement peut-être pour les ténors italiens. Elle livrait plus d'émotions.
Je trouve les voix actuelles probablement plus justes en technique mais plates et froides en comparaison et je pense aux meilleurs.
Est-ce une impression ou une réalité et pourquoi?
L\'opéra, c\'est bien plus que l\'opéra.
Coucou!
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. De nos jours, il est très rare d'entendre d'excellents ténors... Personellement je ne sais pas si la technique vocale est meilleure de nos jours... Il y a trente ans les voix possédaient encore cette fameuse "voix de tête"!!! Les chanteurs avaient beaucoup d'harmoniques ce qui rendait les voix spectaculaires, chaleureuses, vibrantes et passionnées!!! Il n'y a plus beaucoup de professeurs de chant qui enseignent comme par exemple Elisabeth Schwarzkopf! Beaucoup de professeurs font pousser les voix au lieu de les placer correctement en douceur et les grossisent ou au contraire les blanchissent!! En ce qui me concerne, je prends des cours de chant avec un elève à Madame Schwarzkopf et cela a changé ma façon de chanter. Je ne sens plus de tensions, mon souffle est en place, je ne force plus et je n'ai plus du tout d'air qui passe entre les cordes vocales!
Heureusement il existe encore des professeurs qui apprennent cette technique bien que ceci se fasse de plus en plus rare...
Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. De nos jours, il est très rare d'entendre d'excellents ténors... Personellement je ne sais pas si la technique vocale est meilleure de nos jours... Il y a trente ans les voix possédaient encore cette fameuse "voix de tête"!!! Les chanteurs avaient beaucoup d'harmoniques ce qui rendait les voix spectaculaires, chaleureuses, vibrantes et passionnées!!! Il n'y a plus beaucoup de professeurs de chant qui enseignent comme par exemple Elisabeth Schwarzkopf! Beaucoup de professeurs font pousser les voix au lieu de les placer correctement en douceur et les grossisent ou au contraire les blanchissent!! En ce qui me concerne, je prends des cours de chant avec un elève à Madame Schwarzkopf et cela a changé ma façon de chanter. Je ne sens plus de tensions, mon souffle est en place, je ne force plus et je n'ai plus du tout d'air qui passe entre les cordes vocales!
Heureusement il existe encore des professeurs qui apprennent cette technique bien que ceci se fasse de plus en plus rare...
- maitreluther
- Baryton
- Messages : 1575
- Enregistré le : 22 janv. 2006, 00:00
Pourquoi les voix de ténors seraient moins belles et plus rare qu'avant.
Il n'y a aucune raison ni technique ni physiologique. D'aprés moi la grande différence entre maintenant et avant, c'est qu'avant la guerre et juste aprés, il y avait 5 fois plus de représentation que maintenant. Les théâtres avaient une troupe résidente et donc il y avait beaucoup plus de chanteur en activité donc plus de chance de dénicher des grandes voix (la simple loi du nombre).
Les chanteurs (à l'exception des phénomènes comme Thill, Vezzani Luccioni et j'en passe) ne chantaient pas tout. Ils avaient la possibilité de chanter dans leur registre et de laisser leur voix évoluer.
Maintenant, pour chanter, il faut avoir une formation musicale très solide, ce qui élimine bon nombre de candidats dotés de tres belle voix, à qui la vocation viens sur le tard (ex : Fondary).
Sur ces critères, Luccioni, Poncet, Vezzani et bien d'autres ne franchiraient pas les premières auditions.
Avant, les chanteurs pouvaient faire une carrière quasi régionale. Jean Néquessaur a principalement chanté à nimes, montpellier, avignon, toulon, marseille, bézier... Allez faire ça maintenant!
Alors oui pour toutes ces raisons, c'était mieux avant.
Une époque que je n'ai heureusement pas connu. N'étant déjà plus très jeune, si je l'avais connu, je serais encore plus vieux...
Et puis gardons espoir: le meilleur ténor que nous entendrons est peut-être celui qui débutera demain....
Il n'y a aucune raison ni technique ni physiologique. D'aprés moi la grande différence entre maintenant et avant, c'est qu'avant la guerre et juste aprés, il y avait 5 fois plus de représentation que maintenant. Les théâtres avaient une troupe résidente et donc il y avait beaucoup plus de chanteur en activité donc plus de chance de dénicher des grandes voix (la simple loi du nombre).
Les chanteurs (à l'exception des phénomènes comme Thill, Vezzani Luccioni et j'en passe) ne chantaient pas tout. Ils avaient la possibilité de chanter dans leur registre et de laisser leur voix évoluer.
Maintenant, pour chanter, il faut avoir une formation musicale très solide, ce qui élimine bon nombre de candidats dotés de tres belle voix, à qui la vocation viens sur le tard (ex : Fondary).
Sur ces critères, Luccioni, Poncet, Vezzani et bien d'autres ne franchiraient pas les premières auditions.
Avant, les chanteurs pouvaient faire une carrière quasi régionale. Jean Néquessaur a principalement chanté à nimes, montpellier, avignon, toulon, marseille, bézier... Allez faire ça maintenant!
Alors oui pour toutes ces raisons, c'était mieux avant.
Une époque que je n'ai heureusement pas connu. N'étant déjà plus très jeune, si je l'avais connu, je serais encore plus vieux...
Et puis gardons espoir: le meilleur ténor que nous entendrons est peut-être celui qui débutera demain....
c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule
(audiard)
(audiard)
- maitreluther
- Baryton
- Messages : 1575
- Enregistré le : 22 janv. 2006, 00:00
- Fabino
- Messages : 24
- Enregistré le : 27 août 2004, 23:00
- Localisation : Nouvelle Calédonie
- Contact :
Hello,calbo a écrit :Ceci dit, Cavaradossi, en parlant d'Alagna, ses débuts au cabaret ne le desservent ils pas? j'ai beaucoup de mal à voir en lui un artiste lyrique. Et quitte à choisir, je préfère encore écouter Luca Lombardo à Roberto Alagna
Le fait d'avoir fait ses débuts "au cabaret" n'empêche pas d'avoir une formation musicale solide. Et on ne peut pas reprocher à Alagna d'avoir eu la vocation pour le chant tardivement, à supposer qu'on puisse le reprocher à quiconque.
Il serait intéressant d'ailleurs de la part des plus cultivés sur Odb, dont je ne fais pas partie, de nous renseigner sur les grands chanteurs lyriques qui ont eu des débuts artistiques dans un domaine qui ne touche pas directement à l'opéra. Il ne me semble pas que cela soit aussi antinomique que vous l'indiquez. Bien au contraire, peut-être, cela peut contribuer à apporter des qualités supplémentaires ou en tout cas différentes à un artistes lyrique.
-
- Soprano
- Messages : 79
- Enregistré le : 28 mars 2005, 23:00
- Localisation : Pays des montagnes, du chocolat et de la Fondue moitié moitié...
- Contact :
Mon dieu ! Comment peut-on dire cela ????calbo a écrit :Ceci dit, Cavaradossi, en parlant d'Alagna, ses débuts au cabaret ne le desservent ils pas? j'ai beaucoup de mal à voir en lui un artiste lyrique. Et quitte à choisir, je préfère encore écouter Luca Lombardo à Roberto Alagna
Il faut admettre que les goûts peuvent être différents mais là, je tombe sur mon fessier !!!!
A moins qu'il ne faille rejeter tou ce qui est "starisé" ?
Encore faut-il se demander pourquoi Roberto est arrivé là... quand on est rejeté par le monde de l'opéra parce qu'aucun prof, aucune école ne pouvait se vanter de l'avoir formé, il n'y a que le public qui l'a soutenu (et pour être honnête qq pros tout de même mais si peu au début) !
No more comment.
- PlacidoCarrerotti
- Hall of Fame
- Messages : 17210
- Enregistré le : 04 mars 2003, 00:00
- Contact :
Je ne pense pas que les débuts au cabaret de Roberto le desserve musicalement. Pour un chanteur qui s'est fait tout seul, quelle réussite et quelle claque pour les briseurs de voix appointés !
Scéniquement en revanche, il est possible que cette formation initiale est eu pour conséquence cette facheuse habitude de toujours rechercher, l'oeil en coin, le sourire de la crémière du troisième rang. Alagna oublie souvent qu'il participe à une représentation et pas à un one-man-show.
Mc Vicar avait admirablement retourné ce défaut dans la production de "Faust" du Covent Garden : l'acte II se passe dans ... un cabaret !
Scéniquement en revanche, il est possible que cette formation initiale est eu pour conséquence cette facheuse habitude de toujours rechercher, l'oeil en coin, le sourire de la crémière du troisième rang. Alagna oublie souvent qu'il participe à une représentation et pas à un one-man-show.
Mc Vicar avait admirablement retourné ce défaut dans la production de "Faust" du Covent Garden : l'acte II se passe dans ... un cabaret !